私は「ゼロで死ぬ」と言う考え方は、あまり好きではありません。なぜなら、それはお金に縛られる生き方だからです。
お金に縛られず、必要なお金、使いたいお金を大事に使って、死ぬときに余ったら、相続人や政府に引き継げばよいのではないでしょうか。無理して行きたくもない旅行に行ったり、車を買ったり、レストランで高い料理を食べる必要はありません。
それはそれとして、ゼロで死ぬ具体的方法とは何かについても一度は考えてみたいものです。
2026年8月31日のUSA TODAYの記事を読んで見ましょう。
‘Die with zero’ gains momentum. How to turn it into a financial plan
「ゼロで死ぬ」という考え方が勢いを増している。それをどのように財務計画に落とし込むか。
ビル・パーキンスが提唱する「ゼロで死ぬ」運動は、退職者に多額の貯蓄を維持するのではなく、経験にお金を使うことを勧めているが、ファイナンシャルアドバイザーは、綿密な計画が必要であり、すべての人に適しているとは限らないと警告している。
要点：
- 『ゼロで死ぬ』は、ビル・パーキンスによる著書で、退職後の貯蓄を思い出に残る経験に使うことを提唱している。
- 2026年のアリアンツの調査によると、アメリカ人の48％は書面による財務計画を持っていないことが分かった。
- 伝統的な4％ルールでは、インフレ調整後の退職資産の4％を毎年引き出すことを推奨している。
- EBRIの調査によると、退職者の約3分の1は、80代半ばになっても当初の資産の100％以上を維持している。
- 2025年に『ファイナンシャル・プランニング・レビュー』誌に掲載された調査によると、10万ドル以上の資産を持つ65歳は、年間わずか2.1％しか資産を引き出しておらず、4％ルールを下回っていることが報告された。
「ゼロで死ぬ」という考え方が広まり、退職者が節約ばかりして思い出や経験に乏しいまま死ぬのではなく、心ゆくまでお金を使うことを奨励している。しかし、一部のファイナンシャルアドバイザーは、そのためには多くのことが必要であり、それがすべての人に適しているのか疑問を呈している。
「ゼロで死ぬ」は、スカイラー・キャピタルの創業者ビル・パーキンス氏の著書のタイトルです。彼は、退職後の貯蓄を積み上げるのをやめ、そのお金で人生を最大限に楽しむべきだと提唱しています。人生の早い段階での思い出深い経験、例えば寄付や寄付などは、「記憶の配当」を生み出し、それが複利的に感情的なリターンをもたらし、後々その思い出を思い起こしたり共有したりするたびに喜びが返ってくる、と彼は言います。ですから、考え方を変えて、最大の銀行残高を持って死ぬのではなく、ゼロを目指しましょう。
綿密に計画を立て、定期的に貯蓄している人にとっては悪くない考えだが、どちらもしていない人や、単に浪費家な人は、この動きには関わらない方が良いだろうと、一部のファイナンシャルアドバイザーは述べている。2026年のアリアンツの調査によると、アメリカ人のほぼ半数（48％）が、書面による財務計画を持っていないことが明らかになった。
「資産ゼロで死ぬには、綿密な計画が必要です」と、ハイトワー・シグネチャー・ウェルスの事業開発ディレクター、アミ・ドシ氏は語る。「私たちがこれまで見てきたこのタイプの顧客は、非常に意図的な計画を立てています。」
なぜ人々は「ゼロで死ぬ」という表現を好むのか？
退職時に貯蓄をゼロにすることが理想とされるようになったのには、いくつかの理由がある。一つは、多くの退職者が支出を控えめにしすぎているという認識、もう一つは「人生は一度きりだ」という認識だ、とドシ氏は述べた。
4%ルールは、高齢者が30年間で資金が枯渇することなく安全に退職資金を引き出すための、一般的に受け入れられている指針です。基本的には、投資ポートフォリオ全体の4%を引き出し、毎年インフレ率に応じて調整するというものです。
最近、多くのアナリストはこれを保守的すぎると批判しているが、超党派の非営利団体である従業員福利厚生研究所（EBRI）の調査によると、多くの退職者は4％の目標すら達成できていない。EBRIの調査では、退職者の約3分の1が80代半ばになっても、当初の退職資産の100％以上を保有していることが分かった。
「退職後の生活において、貯蓄を使い果たしてしまうことが最大の懸念事項とみなされることが多いが、退職者が消費、生活保障、自立、そして遺贈といった目的のために資産を活用することも重要である」とEBRIは述べている。「資産残高が高い、あるいは増加傾向にある場合、それが不必要な支出不足、非効率的な自己保険、あるいは税制優遇口座を退職後の生活資金ではなく主に資産移転のために利用していることを反映しているのであれば、懸念すべき事態となる可能性がある。」
デビッド・ブランシェットとマイケル・フィンケが2025年に『ファイナンシャル・プランニング・レビュー』誌に発表した調査によると、資産が10万ドル以上の既婚世帯の65歳は、退職貯蓄から年間約2.1％しか引き出していないことが分かった。独身者はさらに少なく、1.9％だった。どちらも、一般的に受け入れられている4％ルールを大幅に下回っている。
一方、新型コロナウイルス感染症は、人々の考え方を「人生は一度きり」、つまりYOLO（You Only Live Once）という現実へと変え、人生観や優先順位の付け方を変えました。1年以上もの間、ほとんど家に閉じこもっていた人々は、再び人生を謳歌し、経験やリモートワークを重視するようになりました。
ゼロで死ぬことは、あなたを幸せにするでしょうか？
イェール大学の人気講座「幸福の科学」（ローリー・サントス教授担当）によると、見た目、お金、車などの物質的な所有物は私たちを幸せにしないという考えは、科学的にも裏付けられている。この講座では、人々が「素晴らしいもの」とは何かを再考し、物よりも経験に投資することを学ぶ。
人はどのようにして「ゼロで死ぬ」ことができるのでしょうか？
アズーリー・フィナンシャルのオーナーであるスティーブ・アズーリー氏は、 「計画を立てることが重要であり、まず最初にすべきことの一つは、比較的若いうちに終身保険に加入することだ」と述べた。
「99歳で亡くなる時に、大金の生命保険金を受け取って無一文になるのが夢だ」とアズーリーは語った。「自分は楽しい時間を過ごしたが、周りの人たちも何かしらの恩恵を受けられる。もし自分のお金を全部使い果たすのは身勝手だと思うなら、生命保険金があれば罪悪感なく過ごせるだろう。」
生命保険は、長年にわたって保険料が支払われるため、家族や友人、慈善団体に金銭的な遺産を残すことを心配している場合、相続人に非課税の死亡給付金が支払われます、と彼は述べた。
さらに、インフレが急上昇したり、株価が下落したり、医療費のために少し余分なお金が必要になったりした場合の経済的な緩衝材としても役立つ、と彼は述べた。保険料として支払った金額は非課税で引き出すことができ、また、返済しない場合は相続人への死亡給付金が減額されるローンを組むこともできる。
ドシ氏の事務所では、遺産を一切残さずに亡くなることを検討しているのは、ほとんどが超富裕層（UHNW）の顧客だという。彼らがまず決めるのは、旅行など、絶対に譲れないものだと彼女は語った。
「最低限必要なもの、つまり生活の基盤となる基本的な要件を把握するようにしています」とドシ氏は語った。超富裕層は長期介護費用を自己負担することが多いため、彼女はそのための資金も確保しているという。
結婚している場合は、夫婦両方が「ゼロで死ぬ」という目標に同意する必要がある。時にはどちらか一方が賛成しないこともあり、たいていは女性だと彼女は言う。「お金に対する考え方が違うから」だそうだ。
ドシ氏は、ゼロから始める計画には、税効率の低下など、財政的な欠点もあると警告した。支出や寄付をしたいときにいつでもお金を引き出すと、計画的な節税戦略によって回避できたはずの税金が発生してしまう可能性がある。
生前に相続人に資産を譲渡すると、取得原価の引き上げなどの税制上のメリットが失われる場合もあります。証券口座や不動産を相続した場合、資産は「ステップアップ」され、被相続人が亡くなった日の市場価格に再評価されます。つまり、相続人はそれらをすぐに売却すれば、ほとんど、あるいは全く税金を支払う必要がないということです。
しかし、それらは通常、超富裕層にとっては問題にならない、とドシ氏は述べた。
「誰だって死ぬ時に最後の小切手が不渡りになるのを望んでいるんじゃないの？」とアズーリーは言った。