NISAは今月も、つみたて投資枠に1,000円、成長投資枠に100,000円を積み立てただけで、それ以外の取引はありません。
また、来年も360万円をつみたて投資するので、USMMF（ドル）をMRF（円）に変換しました。こうしておけば、来年1年間も自動的に積み立ててくれます。
取得金額、つまり元金は9,475,184円で、現在の評価額は15,429,805円ですから、63%上昇したことになります。
2018年から2020年までは、取得金額と評価額がほぼ同じでしたが、最近は評価額がはるかに上回っています。
それを月別の年率リターンでグラフ化したのが下図です。
私は、NISA、iDeCo、株式ETFに投資していますが、
- 11月に来年のNISA資金を準備すること
- 年末にiDeCoの年金を受け取ること
- 年間数回、生活に必要な資金を引き出すこと
以外に、普段の取引はありません。極めてシンプルで手のかからない投資方法です。それでいて、最近は毎年15～16％（最近は少し高め）のリターンを受け取っています。私は、ナスダックなどに投資して、それ以上のリターンを受けようとは思いません。S&P500のリターン（通常は年率10％）で十分満足しています。
2025年10月27日のモーニングスターの記事を読んで見ましょう。
The Case for a ‘Good Enough’ Portfolio
「十分に良い」ポートフォリオの重要性
自分が最大化者と満足者の連続体のどこに位置しているかを把握することで、時間とお金の節約になるかもしれません。
先週末、サンアントニオのハイアットリージェンシーのロビーに座っていました。飛行機の出発はもっと遅く、ボーグルヘッズ・カンファレンスの成功に浸っていました。（ボーグルヘッズとは、バンガードの創業者ジャック・ボーグル氏が提唱するミニマリスト・インデックス投資を信奉する投資家のことです。）カンファレンス参加者は次々とホテルから飛び出してきて、私はフィードバックを集める絶好の場所にいました。カンファレンスの改善や今後の講演者やテーマの選定に役立てるため、アンケートを実施していますが、生の人間の意見に勝るものはありません。
会話の合間の空き時間に、自分に向けられたコメントの意味を理解しようとしました。しかし、私を苛立たせていたのは、参加者が全く矛盾したフィードバックをし続けたことです。ある人が気に入ったセッションや講演者が、別の人には気に入らないと感じていました。「一体どうすればいいんだろう？」と自問自答していました。
あなたは最適化派ですか、それとも満足派ですか?
しかし、帰りの飛行機の中でそれらのコメントをすべて考えていたとき、私たちのカンファレンスが2つのまったく異なる聴衆にサービスを提供しようとしているため、それらが矛盾していることに気付きました。最初のグループは、歴史的にボグルヘッズの主な収入源である、ポートフォリオの最大化者、または最適化者です。これらのカンファレンス参加者は、TIPS債券のラダーポートフォリオの構築、スモールキャップバリューや不動産などのカテゴリへの配分の設定、従来のIRAからRothに変換する割合の決定に関するセッションをもっと欲しいと言っていました。もっと「掘り下げた」ものです。彼らは、ファイナンシャルプランを作成してポートフォリオを管理する最良の方法についての研究に没頭するのが大好きで、ボグルヘッズフォーラムで細かい点について議論するのが大好きだ。作家のジャッキー・カミングス・コスキが冗談で「聴衆の中にエンジニアは何人いますか？」と質問したとき、少なくとも3分の1の聴衆は手を挙げました。
2つ目のグループは、こうした些細な問題に多くの時間を費やしたがりません。彼らは心理学者が「サティスファイサー（満足者）」と呼ぶタイプの人たちです。これは経済学者ハーバート・サイモンが「satisfy（満足）」と「suffice（十分）」を組み合わせた造語です。選択をする際に、サティスファイサーは最善の選択肢ではなく、許容できる選択肢を探します。カンファレンスで話を聞いたサティスファイサーたちは、より大局的なテーマに興味を持っていると言っていました。例えば、「enough（十分）」を見つけること（ブライアン・ポートノイの「funded contentment（資金による満足）」に関する講演は大好評でした）、退職後のライフスタイルの検討、子供たちへの遺産の残し方などです。彼らは資産配分を設定し、低コストのインデックスファンドで運用した後、他のことに移りました。私たちはカンファレンスのセッションを、投資やポートフォリオ管理といった従来のBogleheadsの話題以外にも広げてきました。それが結果的にサティスファイサーが増えた理由です（少なくとも私の直感ではそう思います）。
人々が最大化志向と満足志向の連続体の中で自分をどのように位置づけるかを促すことに、私たちは十分な時間を費やしていないのではないかと考えてきました。Bogleheadsカンファレンスでは、参加者に人生のステージと知識レベルに基づいて道を選んでもらいます。しかし、もっと重要な質問は、「あなたは完璧を求めているのか、それとも『まあまあ』で十分か？」かもしれません。人々にこの質問に答えるよう促し、場合によってはデータに基づいた、満足志向の方向へ進むためのちょっとした後押しをすることで、多くの時間とお金を節約できる可能性があります。
本当に必要ない5つの投資
満足への旅
私のコラムや著書をお読みいただいた方ならお分かりでしょうが、少なくともお金に関しては、私は「満足派」です。（レストランや園芸店で植物を選ぶとなると話は別ですが。）私はシンプルで手間のかからない解決策を好みます。
しかし、そこにたどり着くまでには時間がかかりました。ファンドアナリストだった頃は、「最良の」大型成長株ファンドやREITファンド、あるいはリバランスの最適な間隔について、多くの時間を費やして考え、執筆していました。そして実際、マキシマイザーは往々にして非常に聡明で、データに基づいて結論を導き出し、こうしたことを心から愛しています。クライアントのためにポートフォリオやプランを開発することで報酬を得ている人もいます。投資やファイナンシャルプランニングの多くの側面において、こうしたマキシマイザーが議論の主導権を握っています。彼らの話を聞いていると、予算管理ソフトを使ったり、退職後の収入のためにTIPSラダーを構築したり、IRMAAを回避するために退職後の収入を細かく調整したりする必要があるのではないかと考えてしまうでしょう。（もし誰かが所得連動型メディケア調整額の削減について話しているなら、それは彼らがマキシマイザーであることの確かな証拠です。）
問題は、最大化には時間がかかり、誰もがそれに向いているわけではないということです。例えば、もし私がもっと早く、自分が本当に最大化できるタイプではないと気づいていたら、家計の予算を立てるために家計の支出を1ペニー単位で追跡しようと時間を無駄にすることはなかったでしょう。すぐに、私たちが今使っている方法、つまりリバース・バジェットに切り替えていたでしょう。リバース・バジェットとは、自動的に貯蓄に回すように設定し、残ったお金は自由に使えるというものです。私たちがお金をどのように使っているか、正確に把握しているでしょうか？いいえ。それが重要でしょうか？これもまた、いいえです。
ポートフォリオの配分と投資先の選択についても同じことが言えます。惰性は、私の投資とポートフォリオにおける主要な失敗に共通するテーマです。仕事や問題領域への取り組みが遅れていたのです。もっと早くインデックス運用に「落ち着く」と決めていれば、ポートフォリオのパフォーマンスは向上し、監視も少なくて済んだはずです。（インデックス運用の面白いところは、満足派とマキシマイザーの両方が同意できる戦略だということです。データはインデックス運用の有効性を裏付けており、マキシマイザーを満足させ、満足派はインデックス運用を手間のかからない許容できる選択肢と見なしています。）いずれにせよ、適切な貯蓄率と資産配分を維持することで、ポートフォリオの問題点を十分に補うことができました。満足派は、大きな問題を正しく解決すれば、小さな問題は帳消しになることを知っています。
幸せなマキシマイザーはたくさんいると知っていますが、データは、私たちサティスファイザーの方が全体的に幸せであることを示しています。その理由は、サティスファイザーは、ある程度十分な情報に基づいていると考える選択を行い、その後は行動に移すのに対し、マキシマイザーは自分の決定を疑う傾向が強いからです。また、マキシマイザーはサティスファイザーよりも社会的比較を行う傾向があります。
最後に、作家のマイク・パイパー氏は、Bogleheadsカンファレンスで、水晶玉がなければ真の最大化は不可能だと指摘しました。最適な資産配分、最も安全な引出率、生涯で税金を最も少なく支払う方法など、多くの金融問題の「正しい」答えは、後から振り返って初めて明らかになります。当面は、すべて推測の域を出ません。
そこで私のアドバイスを。マキシマイザーの罠に落ち込む前に、一歩下がって自分に問いかけてみてください。「私はこれに向いているだろうか？この方法で時間を過ごすのは楽しいだろうか？それとも、「まあまあ」の決断をすれば、もっと時間と手間をかけずに同じような結果が得られるだろうか？お金と投資に関して言えば、私の直感では、チーム・サティスファイザーには成長の可能性がある。